Con seis proyectos en carpeta, la Convención inicia labor de reforma


Sólo una iniciativa contemplada en el orden del día pertenece a una ONG. El resto corresponde a convencionales de monobloques y bancadas mayoritarias. Las propuestas serán derivadas hoy a comisiones para su análisis y se tratarán en próximas sesiones.

La Con­ven­ción Cons­ti­tu­yen­te Mu­ni­ci­pal ini­cia­rá el pro­ce­so de re­for­ma a la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal hoy a par­tir de las 18 en el re­cin­to del Con­ce­jo De­li­be­ran­te ca­pi­ta­li­no. En el Or­den del Día se in­clu­ye­ron seis pro­yec­tos, de los cua­les uno so­lo per­te­ne­ce a or­ga­ni­za­cio­nes aje­nas al cuer­po. Otro apun­ta a mo­di­fi­car un ar­tí­cu­lo del re­gla­men­to in­ter­no. Los cua­tro res­tan­tes apun­tan a cre­ar nue­vos or­ga­nis­mos, re­gu­lar los ya exis­ten­tes y adap­tar el ple­xo nor­ma­ti­vo a re­que­ri­mien­tos de la Cons­ti­tu­ción pro­vin­cial vi­gen­te des­de el 2007. Dos pro­yec­tos bre­gan por la pro­tec­ción y es­ta­bi­li­dad del per­so­nal mu­ni­ci­pal.

El Or­den del Día pa­ra la se­sión de hoy cuen­ta con seis pro­pues­tas de re­for­ma. La úni­ca in­cor­po­ra­da des­de fue­ra de la Con­ven­ción tie­ne que ver con un pe­di­do de de­fen­sa “i­rres­tric­ta” a la so­be­ra­nía ar­gen­ti­na so­bre las is­las Mal­vi­nas y la for­mu­ló la Red Com­pro­mi­so So­cial por Mal­vi­nas.

Lue­go, en­tre los res­tan­tes, se ins­cri­ben dos cu­ya au­to­ría per­te­ne­ce al con­ven­cio­nal Luis Acos­ta Ri­ve­lli­ni, quien ya con­for­mó su pro­pio mo­no­blo­que. En uno de ellos, el re­fe­ren­te del MID pro­po­ne la “cre­a­ción, or­ga­ni­za­ción y fun­cio­na­mien­to” de la Au­di­to­ría Ge­ne­ral de la Mu­ni­ci­pa­li­dad.

In­cor­po­rar la fi­gu­ra de un ins­ti­tu­to aje­no a la Co­mu­na pa­ra que lle­ve el con­tra­lor de las cuen­tas mu­ni­ci­pa­les; es una ini­cia­ti­va que en prin­ci­pio cuen­ta con apro­ba­ción de la ban­ca­da En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO).

“Coin­ci­do pun­tual­men­te con la ne­ce­si­dad de la Au­di­to­ría Ex­ter­na pa­ra el Mu­ni­ci­pio” ex­pre­só al res­pec­to la con­ven­cio­nal re­fe­ren­te de ECO Ve­ró­ni­ca To­rres, quien arries­gó que en su blo­que “es­ta­mos con­for­mes con esa idea en for­ma ca­si uná­ni­me”. No obs­tan­te ello, acla­ró a épo­ca que “se­gu­ra­men­te ha­brán di­ver­sos ma­ti­ces y opi­nio­nes a có­mo se re­gla­men­ta­rá y or­ga­ni­za­rán es­tos ins­ti­tu­tos”.

El pro­yec­to res­tan­te in­gre­sa­do por Acos­ta Ri­ve­lli­ni tie­ne que ver con la re­gla­men­ta­ción de las atri­bu­cio­nes y de­be­res de la De­fen­so­ría de los Ve­ci­nos.

Otro pun­to en el te­ma­rio es el pro­pues­to por el di­ri­gen­te Te­le­fó­ni­co Ro­dol­fo Cer­dán, con­cer­nien­te a los “De­re­chos y Ga­ran­tí­as La­bo­ra­les de los Em­ple­a­dos Mu­ni­ci­pa­les”. A es­te dia­rio, el con­ven­cio­nal de Co­rrien­tes Cre­ce rei­te­ró que su com­pro­mi­so es “ser la voz de los tra­ba­ja­do­res y ga­ran­ti­zar en la Cons­ti­tu­ción mu­ni­ci­pal sus ga­ran­tí­as, las pa­ri­ta­rias, y la es­ta­bi­li­dad de sus pues­tos de tra­ba­jo”, y que de ta­les pre­mi­sas sur­ge és­te su pri­mer pro­yec­to pre­sen­ta­do an­te la Con­ven­ción.

Las dos pun­tos res­tan­tes per­te­ne­cen al Fren­te Pa­ra la Vic­to­ria (FPV). Qui­zás el me­nos tras­cen­den­tes es el que no bre­ga por nin­gu­na mo­di­fi­ca­ción a la Car­ta Mag­na ca­pi­ta­li­na, si­no más bien a com­ple­tar un pá­rra­fo del re­gla­men­to in­ter­no del cuer­po, san­cio­na­do en la úl­ti­ma se­sión.

En tan­to que la otra ini­cia­ti­va, as­pi­ra a in­no­var los ar­ti­cu­la­dos del ple­xo nor­ma­ti­vo que es­tán vin­cu­la­dos a la In­ter­ven­ción al Mu­ni­ci­pio.

“En la Car­ta Or­gá­ni­ca es­tá pre­vis­to qué su­ce­de cuan­do se in­ter­vie­ne la Co­mu­na” acla­ró la pre­si­den­te de la Con­ven­ción Ma­ría Inés Fa­get­ti, “pe­ro no es­tá ade­cua­do a la Cons­ti­tu­ción del 2007 y se de­be ac­tua­li­zar”, agre­gó.

En tal sen­ti­do, in­di­có que el Es­ta­tu­to ca­pi­ta­li­no re­co­no­ce co­mo cau­sal de In­ter­ven­ción “ú­ni­ca­men­te en ca­so de ace­fa­lia, mien­tras que la Cons­ti­tu­ción ha­bla de gra­ve al­te­ra­ción al ré­gi­men mu­ni­ci­pal”.
“Lo nue­vo que se agre­gó es la es­ta­bi­li­dad de los em­ple­a­dos fren­te a una in­ter­ven­ción” afir­mó Fa­get­ti, y “las re­tri­bu­cio­nes del In­ter­ven­tor que no se­rán abo­na­dos por los re­cur­sos del Mu­ni­ci­pio, si­no de Pro­vin­cia”, com­ple­tó.

Por úl­ti­mo, la ti­tu­lar del cuer­po cons­ti­tu­yen­te ex­pli­có a es­te ma­tu­ti­no que “es­tos pro­yec­tos pa­sa­rán a co­mi­sión” du­ran­te la se­sión, pa­ra que és­tas “ha­gan sus des­pa­chos y en la pró­xi­ma tra­tar­los en ple­na­rio”, fi­na­li­zó.

Comentarios

Entradas populares